Лечение мастита пробиотиками: правда или маркетинг?(Лактанза)

Консультируют консультанты по грудному вскармливанию.

Модераторы: Валерия Поженко, Юлия Матвейчук

Ответить
Валерия Поженко
Сообщения: 5430
Зарегистрирован: 27 фев 2008, 11:26
Откуда: Лимассол- Томск
Профиль Vkontakte: http://vk.com/id70387575
Контактная информация:

Лечение мастита пробиотиками: правда или маркетинг?(Лактанза)

Сообщение Валерия Поженко » 16 июл 2019, 02:09

источник
https://new-degree.ru/articles/consulta ... obacillus/

Пробиотики - живые микроорганизмы, которые могут принести пользу организму хозяина - сейчас одно из перспективных направлений развития. Антибиотики в современном мире себя уже несколько скомпрометировали - с одной стороны, каждое их применение наносит ущерб микрофлоре, вместе с вредоносными микроорганизмами угнетается и положительная флора; с другой стороны, из-за частого и необоснованного их применения бактерии довольно успешно к ним адаптируются, и ряд болезней теперь уже плохо поддается лечению антибиотиками. Пришло время искать новые пути, и ученые все чаще смотрят в сторону пробиотиков.

Для смягчения проблем со стороны желудочно-кишечного тракта пробиотики используют уже некоторое время. Но и здесь есть нюансы: пробиотики обладают высокой специфичностью, конкретный пробиотик способен влиять только на конкретную проблему. Так, например, для профилактики острой инфекционной диареи эффективность показывают одни пробиотики, а при синдроме раздраженного кишечника - совершенно другие. Подробная статья об этом, "Животики и пробиотики", уже есть у нас на сайте. Но сейчас в игру на рынке пробиотиков вступили производители продукта для кормящих мам, рекламирующие его как избавление от боли в груди, лечение и профилактику маститов.

Речь o Lactobacillus fermentum LC40 (CECT5716) - это пробиотики, выделенные из грудного молока, которые предлагается пить самим кормящим мамам. У нас это препарат Лактанза, за рубежом - MamBiotic, и некоторые другие марки. Реклама и правда красивая, обещает снижение риска маститов в 2 раза, частоту кишечных инфекций у детей - до 70%. Производитель активно выходит на врачебные круги, консультантов по грудному вскармливанию и блогеров, чтобы они рекомендовали их продукт кормящим матерям.

Но в случае таких громких заявлений очень хочется проверить, насколько научные основания соответствуют заявленному эффекту. Давайте же посмотрим, на основании чего нам предлагается принимать на веру слова об эффективности продукта.

Прежде всего, научных данных, подтверждающих действие этого пробиотика, очень мало - всего 5 статей (опубликованы на сайте Лактанза), и чудесным образом все из Испании.

Из этих пяти статей две (Gil-Camposa M 2012 и Maldonado J et al 2012) посвящены... тому, что детям давали СМЕСЬ обогащенную LC40, и сравнивали с кормлением смесью же, только без LC40. Грудное молоко вообще не участвовало в подтверждении данных о влиянии LC40 на здоровье детей, и тому есть причина - в оставшихся статьях (Maldonado-Lobón JA et al 2015, Hurtado JA et al 2017) зафиксировано, что прием мамой LC40 НЕ УВЕЛИЧИВАЛ его содержание в грудном молоке.

Это означает, что рекламные заявления о снижении частоты кишечных и простудных инфекций у детей при приеме Лактанзы - просто нечестный маркетинг. Хорошо, конечно, что какие-то дети на искусственном вскармливании выиграли в здоровье от того, что LC40 добавили в их смеси, только вот кормящих мам эти преимущества никак не касаются. LC40 и так есть в их молоке, и от приема Лактанзы их не становится больше. Фактически, эффект естественных пробиотиков, которые и так содержатся в грудном молоке и отсутствуют в стандартных смесях, приписали Лактанзе.

Есть и критика оставшихся исследований. Лиза Амир (ученая, которая специализируется на маститах) написала статью "Пробиотики и мастит: доказательный маркетинг?" (Amir et al 2016), где очень критически высказывается и о самой манере маркетинга пробиотических лактобацилл, и об их доказательной базе. В частности, статья Arroyo R et al 2010 имеет серьезные нарушения дизайна. Например, хотя в реестре испытаний указано, что данные о результатах лечения у женщин с маститом собирались через 7, 14, 21 и 28 дней, но в опубликованной статье фигурируют данные только в 21 день. Почему это произошло, спрашивает Лиза Амир, ведь любая женщина, болеющая маститом, ожидает улучшения к 7-му дню, а не через 3 недели? Судя по реестру испытаний, данные эти у ученых были, но публиковать их не стали - попробуем угадать причину, по которой это могло произойти?

Кроме того, в контрольной группе женщины получали для лечения мастита широкий спектр антибиотиков, часть из которых... непригодны для лечения мастита, поскольку его основной возбудитель золотистый стафилококк устойчив к ним. И в современные протоколы лечения мастита эти антибиотики вообще не входят. Нужно ли удивляться, что в опубликованных данных женщины после назначенного им неверного лечения чаще жаловались на боль в груди?

Также Лиза Амир критикует саму идею определения наличия или отсутствия мастита только по количественному определению микробов, игнорируя обычные клинические признаки (покраснение, уплотнение в груди, подъем температуры). Дело в том, что в оставшихся статьях в поддержку LС40 и другого похожего пробиотика Lactobacillus salivarus PS2, вводится термин "подострый мастит", который, по мнению Амир, взят вообще из животноводства. В клинической практике симптомы "подострого мастита" реально могут относиться и к закупорке протока, и к неэффективному опорожнению молочной железы, и к синдрому напряженных грудных мышц, которые вообще не требуют лечения антибиотиками и могут разрешаться при оказании помощи квалифицированным специалистом, или даже самостоятельно с течением времени. То есть пробиотикам снова приписывается эффективность там, где в контрольной группе используются просто неверные методы.

Самое последнее исследование, Hurtado JA et al 2017, хотя внешне и выглядит довольно убедительным, но тоже уже подверглось критике. Paricio-Talayero & Baeza 2018 отмечают, что и в контрольной группе, и в группе исследования наблюдается очень высокое (выше, чем в среднем по Испании, где проводилось это исследование) сочетание факторов риска: кесарево сечение, смешанное вскармливание, использование соски, трудности с сосанием. Все эти факторы сами по себе предрасполагают к развитию лактостаза и мастита, и похоже, что в группы были намеренно набраны женщины с высокой вероятностью мастита, а оказание адекватной помощи по грудному вскармливанию оставлено целиком и полностью за рамками публикации. Также, хотя реклама убеждает нас, что LC40 "cоздает условия для продолжительного, здорового грудного вскармливания", но и в контрольной группе, и в группе пробиотиков практически одинаковое количество женщин прекратило грудное вскармливание. То есть реально и этому пробиотические лактобациллы не способствуют...

При этом еще один исследователь маститов, Паскаль Ренар, вообще сомневается в том, что пробиотики могут работать подобным образом (Rainard P 2018). Как именно пробиотики, съеденные в капсуле, должны попадать в молочную железу? Популяризаторы использования пробиотиков объясняют это так: лактобациллы, выделенные из грудного молока, имеют эндогенное происхождение и переносятся из просвета кишечника в просвет молочной железы дендритными клетками или макрофагами вдоль энтеромаммарного пути. Однако же, пишет Райнар, "существование энтеро-молочного пути, способного заселить молочную железу живыми бактериями из кишечной микробиоты, представляло бы собой серьезную и постоянную угрозу для молочной железы"... В конце концов, если это действительно работает так, как утверждают авторы статей, и LC40 попадает из кишечника в молочную железу - почему же тогда не фиксируется рост LC40 в грудном молоке?

И Амир, и Ренар сходятся в том, что на данный момент для рекомендации пробиотиков как средства профилактики и тем более лечения маститов пока что нет надежных научных оснований. Но, конечно, при высокой цене препарата (порядка 2000 рублей за упаковку из 28 капсул, при рекомендуемом курсе на 3 месяца) маркетинговые усилия сосредоточиваются на том, чтобы доказать кормящим матерям необходимость приема пробиотических лактобацилл даже там, где реально такой необходимости нет. А еще как Амир, так и Паришио-Талайеро предупреждают, что Lactobacillus salivarius куплена Nutricia, а производитель Lactobacillus fermentum недавно подписал соглашение с Nestle о продажах в качестве пищевой добавки кормящим матерям. Гиганты исскусственного вскармливания настойчиво прилагают усилия, чтобы получить прибыль и от кормящих матерей. И по маркетингу мы уже видим историю, очень похожую на то, как все происходило со смесями: довольно дорогостоящий продукт, реально нужный 3-5% матерей или даже меньше, рекламируется как крайне полезный, необходимый всем без исключения кормящим...

К сожалению, можно предположить и то, что с широким распространением этих препаратов, производители которых организуют конференции для медиков во многих странах мира, вновь станут популярными анализы на микробный состав грудного молока, от которых уже начали отказываться. Потому что появилось дополнительное маркетинговое основание для лишней возможности заработать деньги на кормящей матери: отправить на анализ, обнаружить стафилококк (который живет не только в молочной железе, но и на коже, а обеспечить хорошую чистоту при заборе анализа трудно и... невыгодно) и назначить вот такие пробиотики.

И всё же, могут ли пробиотические лактобациллы хоть кому-то быть полезны? В целом, исходя из наших знаний о пробиотиках, можно предположить: конкретно в ситуации, когда мастит вызван бактериальной инфекцией, лактобациллы действительно могут работать через выравнивание баланса положительной флоры в организме в общем и целом. Так что в случае повторяющихся маститов, когда уже испробованы и не помогают обычные меры помощи, над приемом LC40 стоит подумать. Дело только в том, что в реальности очень небольшое число маститов имеют именно эту природу. Причина повторяющихся лактостазов и маститов может быть не столько во флоре, сколько в неправильном прикладывании, неэффективном опорожнении груди по разным причинам (как сложности с сосанием, так и особенности организации кормления), в травмах...

Так что однозначно не надо видеть в пробиотических лактобациллах "волшебную пилюлю от лактостаза и мастита". Это лишь один из путей, который у какого-то небольшого числа кормящих матерей, возможно, и сработает, но далеко не у всех. Они однозначно не будут эффективны "всем подряд на всякий случай", их стоит иметь в виду как дополнительную меру профилактики точечного воздействия, в некоторых конкретных случаях. И, конечно же, не нужно надеяться на лактобациллы как главное и единственное средство решения проблем с болью в груди. Если вместо определения реальной причины существующей проблемы просто пить пробиотики, последствия могут быть печальными.



Ирина Рюхова для "Нового уровня".
Центр поддержки семьи "Мамины секреты"
Бесплатные консультации по грудному вскармливанию Whatsaap, Viber +79138251541 ( если сразу не отвечу - перезвоню)


Вернуться в «Консультации по грудному вскармливанию.»