"Дорогой самообман", прекрасная статья на тему детей из дд

Помочь другому - проще, чем кажется. Иногда это просто не пройти мимо. Мысли, идеи, реальные дела.

Модераторы: Galina81, ПрЫнцесса

Ответить
Tipo
Сообщения: 127
Зарегистрирован: 17 июн 2009, 22:08

"Дорогой самообман", прекрасная статья на тему детей из дд

Сообщение Tipo » 21 фев 2013, 11:27

Большое интервью в журнале "Эксперт" с Людмилой Петрановской, педагогом и психологом, много лет работающей с детьми из детских домов, с приемными родителями, с сотрудниками учреждений и службы опеки
(ниже цитирую фрагмент, исходный матриал намного объемнее):
http://expert.ru/expert/2013/07/dorogoj-samoobman/

"— Воспитателей в детском доме просто слишком мало для того, чтобы они стали такими значимыми взрослыми?

— Их, с одной стороны, слишком мало, а с другой — слишком много. Мало вот в каком смысле: обычно это один или два взрослых на десять-двенадцать детей в доме ребенка и еще меньше взрослых в детском доме. Если у тебя десять двухлеток и, например, один из них ударился, другому просто скучно, третий хочет общаться, и ты начинаешь с ними общаться как с детьми, то есть брать на руки, смотреть в глаза, разговаривать с ними, естественно, они начинают всего этого требовать. Удовлетворить в этом отношении десятерых просто физически невозможно. Поэтому воспитатели в домах ребенка говорят, что стараются с ними лишний раз не разговаривать и на руки не брать, потому что, если начнешь, то они все начнут этого требовать. А если не начинать, то они этого и не просят.

С другой стороны, взрослых слишком много. Было подсчитано, что перед глазами ребенка в доме ребенка мелькает за неделю около двадцати пяти разных взрослых. Меняются воспитатели, нянечки, логопеды, медсестры, массажисты — кого только нет. Их там много очень, а привязанность формируется только в условиях, когда у ребенка есть свои взрослые и есть чужие. Нормальный ребенок не позволит чужому человеку, например, подойти и взять его на руки и унести куда-то. Он не поймет, что происходит. Он будет сопротивляться, он будет плакать, ему будет страшно. Он будет искать родителей. А детдомовского ребенка любая чужая тетка может подойти, взять из кроватки и унести куда хочет. Делать, например, ему больно — какую-нибудь прививку. И нет никого, кто бы его от этого защитил, нет никого, кого бы он воспринимал как своих взрослых, за которых он должен держаться, которые не дадут его в обиду. Привязанность избирательна, он не может привязаться к двадцати пяти тетенькам сразу, даже если они обращаются с ним как с ребенком, а не как с кульком.

Программа привязанности — это не про любовь-морковь, а про выживание. Это программа, которая позволяет детенышам млекопитающих проходить период беспомощности после рождения. Детеныш все время прикреплен к своему взрослому, который за ним присматривает, который его кормит, который его уносит на себе в случае опасности, который за него дерется, если приходит хищник. Это про жизнь и смерть. Поэтому ребенок, который не находится в ситуации привязанности, — это ребенок, который каждую минуту своего существования испытывает смертный ужас. Не грусть и одиночество, а смертный ужас.

И он, как может, с этим ужасом справляется. Он уходит в диссоциацию — вот в это отупение и ступор. Он уходит в навязчивые действия, когда качается и бьется головой о кровать, о стенку. Он уходит в эмоциональное очерствение. Если у него все душевные силы тратятся на преодоление ужаса, то какое у него там развитие, какое ему дело до того, что мир интересный?

— А если дети попадают в детский дом не в младенческом возрасте, а уже подросшими?


— У меня был такой опыт, когда я проводила занятия в одном провинциальном городе для сотрудников сиротских учреждений. Когда мы знакомимся, я прошу людей вспомнить их первое впечатление: вот вы пришли на эту работу, впервые увидели этих детей — что вам бросилось в глаза, что вы запомнили, что поразило, впечатлило? И так получилось, что у нас сначала сидели сотрудники приюта, куда попадают дети, только что отобранные из семьи. А потом сидели сотрудники интерната, куда детей направляют из приюта. И сотрудники приюта стали говорить о попавших к ним детях: они горюют, они скучают, они любят своих родителей — даже самых непутевых, пьющих, они беспокоятся о том, что маме или бабушке никто не помогает. Потом заговорили сотрудники интерната, где дети провели уже много лет. И они рассказывают: детям все равно, они никого не любят, им никто не нужен. Они относятся к людям потребительски, их интересует человек только с той точки зрения, что с него можно получить. Им сообщают, что мать умерла, они говорят: «Хорошо, пенсия будет больше». И случайно так получилось, я этого не планировала, но когда вот этот круг прошел, такая повисла просто тишина, потому что…

— Наглядная эволюция ребенка от плохой семьи к пусть даже хорошему интернату?


— Да, люди поняли, что они работают много лет в системе, которая делает это с детьми. В систему приходят дети, да, пусть грязные, пусть вшивые, пусть чего-то не умеющие и не знающие, но живые, любящие, преданные, с нормальным сердцем. А после нескольких лет жизни со сбалансированным питанием и с компьютерными классами они превращаются в нечто пугающее, которым говоришь, что мать умерла, они отвечают: «Хорошо, пенсия будет больше». И в этом главный ужас этой системы.

Следующая проблема — тотальное нарушение личных границ во всех этих детских учреждениях. Там не закрывается ни один туалет, там не закрывается ни один душ. Там нормально, когда трусы лежат в общей коробке на всю группу. Там нормально, когда девочке нужны прокладки, и она должна идти к медсестре на другой этаж об этом просить. Постоянное тотальное нарушение границ, когда тебя постоянно могут повести на какой-то осмотр чужие совершенно люди.
...
Дети постоянно живут в ситуации нарушения личных границ. Естественно, они потом оказываются очень легкой добычей для любого негодяя, потому что не знают, как можно сказать «нет». И насилия очень много внутри детских коллективов, потому что дети не видят в этом проблемы: ну зажали в углу, ну отымели, а что? И конечно, бывает очень трудно тем детям, которые попали в детский дом в более взрослом возрасте из семьи, для них это тяжелейшая травма."
Последний раз редактировалось Tipo 21 фев 2013, 11:36, всего редактировалось 4 раза.


Аватара пользователя
Жукиня
Человек года Солнышко форума Лучший аккаунт
Сообщения: 15908
Зарегистрирован: 02 мар 2011, 17:28
Откуда: Тверская

Re: Дорогой самообман, прекрасная статья на тему детей из дд

Сообщение Жукиня » 21 фев 2013, 11:30

:-(

Аватара пользователя
timbuxtu
Сообщения: 481
Зарегистрирован: 02 дек 2010, 22:11

Re: "Дорогой самообман", прекрасная статья на тему детей из

Сообщение timbuxtu » 22 фев 2013, 15:50

В каких-то местных новостях показывали как доброе государство отбирает ребенка лет 4-х у пьющей женщины, и называются они "органы опеки". Ребенок плачет мама тоже, и не приходит в голову им что опека нужна женщине, со школы нужна, у нас же после достижения 18 лет женщины в свободном полете, а детей просто можно у них забрать. Или так весело им жить, что рожают и оставляют . Женщины спиваются в отчаяньи, сознанию не хочется смотреть на мир трезво потому что жить им страшно, а дети страдают, растут жестокими. Замкнутый круг в итоге.
Мечтаю сделать этот мир ещё прекрасней!)
Изостудия для детей, обучение рисованию!

Аватара пользователя
LayMark
Сообщения: 445
Зарегистрирован: 10 фев 2011, 00:41
Откуда: Каштак. 79 Гв. Дивизия
Профиль Vkontakte: https://vk.com/id200069857

Re: "Дорогой самообман", прекрасная статья на тему детей из

Сообщение LayMark » 26 фев 2013, 00:22

Интересная статья, обязательно всю нужно прочитать. Со стороны проблема всегда видится иначе. А здесь автор видит все изнутри, а не снаружи.

Аватара пользователя
skarlet21
Сообщения: 531
Зарегистрирован: 14 мар 2010, 00:56

Re: "Дорогой самообман", прекрасная статья на тему детей из

Сообщение skarlet21 » 26 фев 2013, 01:14

Наконец-то, хоть кто-то высказался по этому поводу! Отличная статья!

НеХочуНеБуду
Сообщения: 1107
Зарегистрирован: 30 сен 2011, 22:51
Откуда: Авангард, 3 мкрн, ул. Лазарева

Re: "Дорогой самообман", прекрасная статья на тему детей из

Сообщение НеХочуНеБуду » 26 фев 2013, 15:42

:-(

Tipo
Сообщения: 127
Зарегистрирован: 17 июн 2009, 22:08

Re: "Дорогой самообман", прекрасная статья на тему детей из

Сообщение Tipo » 27 фев 2013, 10:24

Еще одно интервью того же автора (длинное, привожу только половину, полностью по ссылке): http://www.kommersant.ru/doc/2130393

Помогут ли законопроекты о стимулировании усыновления, предусматривающие в числе прочих мер и выплату 100 тыс. рублей за усыновление детей с инвалидностью, решить проблему сиротства в России?

Там есть очень маленькие положительные вещи, но в основном это всего лишь отмена тех глупостей, которые властями были введены в последние несколько лет. Справка о состоянии жилья усыновителей из СЭС сейчас отменена. Это называется "метод козла": возьми козла в избу, а потом выгони козла, и изба станет просторнее. Медицинские документы теперь действуют подольше, не три месяца, а шесть. Это хорошо.

Что касается 100 тыс. рублей, которые будут выплачивать за усыновление детей-инвалидов, то это просто вредительство. Потому что реально никакого ребенка-инвалида на эти деньги не вытащишь, а негативное отношение к приемным родителям, в том числе к тем, кто никаких денег никогда в жизни не получал, сразу поднимется. Им и так не сладко, и так очень часто несправедливо к ним общественное мнение.

Эти 100 тыс. будут вызывать только зависть и ненависть. Это опять пиар-акция, и ничего больше. Просто круглая красивая цифра, чтобы сбить общественное недовольство. Никакого смысла в ней нет.

Если говорить об усыновлении, то это небольшой процент семейного устройства. Причем, конечно, мало кто пойдет именно на усыновление ребенка-инвалида, потому что если у тебя ребенок-инвалид под опекой, то ты сохраняешь для него множество медицинских преференций, которые гораздо важнее, чем 100 тыс. рублей одноразово. Для ребенка, который находится под опекой или в приемной семье, есть квоты, реабилитация, путевки в санаторий. И все эти услуги получить легче, чем семье с кровным или усыновленным ребенком.

А какие меры государство на самом деле должно было бы принять, чтобы стимулировать не только усыновление, но приемное устройство?

"Стимулировать" — неправильное слово. С этой стороны вообще заходить неправильно. Нам нужна тотальная реформа всей системы защиты прав детей, оказавшихся в сложной ситуации. Начинать надо с кровной семьи. С того, как дети попадают в детские дома. Что нужно делать, чтобы они туда не попали. Дальше — сами детские дома. Какими они должны быть, чтобы не калечить детей до такой степени, что у них происходит расстройство привязанности и с ними невозможно находиться вместе. Только одновременно с решением этих проблем мы начинаем думать о развитии семейного устройства. Этот третий пункт, семейное устройство, имеет смысл только после первых двух.

Над всем этим есть мета-уровень — это то, как работает сама государственная система, которая сегодня у нас не подстроена под реализацию базового права ребенка жить и воспитываться в семье. У нас система ответственности органов опеки устроена так, что ребенок в семье — это их головная боль. А ребенок в сиротском учреждении — к ним это не имеет никакого отношения. От того, что какая-то сотрудница органов опеки устроит в десять раз больше детей, она не получит никаких дополнительных ресурсов. Все, что она получит,— в десять раз больше проблем.

Почему?

В России количество сотрудников органов опеки определяется от числа детского населения. Допустим, сейчас у районной опеки десять детей в приемных семьях и десять детей в кровных кризисных семьях, с которыми ведется работа и за которыми присматривают. Это один объем работы. Представьте себе, что есть такая святая женщина в органах опеки, которая считает, что очень важно сохранить ребенку семью или найти ему семью. А такие женщины есть, я их знаю.
И она работает так, что у нее сто детей находятся в кризисных семьях, и она не забирает этих детей в детские учреждения из семей, а дает семьям время, пытается поддержать их, вразумить. И еще сто детей, которых она вытащила из детского дома у себя в районе и устроила в семьи. Ее объем работы — ее объем головной боли. Риск получить неприятности у нее увеличивается в десять раз.

Потому что если что-то случится с ребенком в детском доме, она не при чем. Если что-то случится с ребенком в приемной или в родной, кризисной семье — даже случайное несчастье, какое может произойти со всеми, с нее сразу спросят, и она будет виновата. При этом увеличении объема работы она не получит ни дополнительных денег, ни дополнительных сотрудников в штат, ни автомобиль, чтобы объезжать эти семьи. И она прекрасно понимает, что ее активная работа по семейному устройству детей для нее лично обернется личным, персональным адом. Вот и все.

Есть святые люди, которые все равно это делают. Но мы не можем вписать в должностную инструкцию людям, что они должны быть святыми. Большинство не святые. Они обычные тетеньки, которые хотят в семь часов вечера пойти к своим детям ужинать.

И эту проблему как-то можно решить?

Должна быть другая система ответственности. Пока у нас такая система: если что-то случилось с ребенком в семье — органы опеки отвечают, а если случилось в детском доме — опека не отвечает. Поэтому органы опеки очень часто заинтересованы в том, чтобы дети оставались в сиротском учреждении, а не попадали в семьи. Если что случилось с ребенком в семье, им вынесут мозг проверками, обвинениями, потом могут уволить.

Я знаю много примеров, когда аналогичные несчастные случаи произошли с интервалом в полгода в детском учреждении и в семье. И была наглядная реакция.
Если это случалось в семье, на следующий день там было четыре телеканала, 18 прокурорских проверок. Опека была парализована в работе на несколько месяцев, потому что она обслуживала проверки, а не клиентов.
А когда то же самое случалось с ребенком в детском доме, не происходило ничего, кроме внутренней проверки в детском доме, которая сводилась к тому, что ах как жаль, несчастный случай.

Еще один аспект проблемы — у опеки реально нет рук, которыми она может помогать семьям. Опека — это контролирующий орган, она не может быть поддерживающей структурой. Она не может утешать этих родителей, помогать им. И родители никогда не будут максимально откровенными с органами опеки, которые до этого решали, достойны эти люди быть родителями или нет. Они никогда не побегут в опеку с жалобами, что им тяжело, что они не справляются. А чтобы им было куда бежать, должна работать хелперская служба — которая не проверяет, а помогает.

Это и есть инфраструктура семейного устройства, когда во всей стране в шаговой доступности есть такие службы. Они как поликлиники, выполняют работу по заказу опеки. Опека — это тот орган, который обязан обеспечить защиту прав детей. Право жить и воспитываться в семье — базовое право ребенка. Опека должна что-то сделать, чтобы у всех детей без исключения было реализовано это право. Но сами органы опеки не могут искать детям родителей, их этому не учили, у них нет подготовки, они не хелперы, они контролеры. Они должны сказать: "Почему у ребенка не реализовано его право жить в семье? Давайте быстро найдем организации, которые это сделают под нашим контролем".
Опека заключает договор со службой, которая может быть и государственной, и некоммерческой, и эта служба занимается пиаром семейного устройства, готовит родителей, подбирает семью ребенку, сопровождает семьи.

И на Западе это так?

Именно так, и это никак иначе не может быть. Это профессиональная работа, которой надо заниматься с утра до вечера. И никакие 100 тыс. рублей не помогут ее выполнить.

С того момента, как ребенок попадает в семью, эта семья должна рассчитывать на сеть поддерживающую. А опека сейчас в такой ситуации, что им было бы лучше, если бы эти родители никогда не появлялись на их пороге — лишняя головная боль. Поэтому когда люди приходят в опеку, они там слышат: "У нас детей нет, у нас все больные или ненормальные, зачем вам они? Вы вообще подумали, зачем вам это нужно?" То есть часто органы опеки делают все, чтобы человек ушел.

Есть такая точка зрения, что чиновникам выгодно существование детских домов, потому что это возможность списать какие-то деньги. И поэтому система не реформируется.

Безусловно, и это тоже. Существует система тендеров, на закупку продуктов, ремонты детских домов. И это кормушка на местном уровне.

Значит, вы думаете, что количество детей, взятых в семьи, не вырастет?

Оно может вырасти на волне общественного резонанса. Безусловно, вырастет число людей, которые благодаря СМИ начнут задумываться, примерять на себе роль приемных родителей. Но надо понимать, что эти семьи пройдут все круги ада, кому-то повезет, и они попадут на хорошие органы опеки, кому-то не повезет, и они будут доказывать, что они достойны. А после того, как органы опеки выдадут им документ, подтверждающий, что они могут усыновить ребенка, им еще предстоит аттракцион, чтобы вызволить конкретного ребенка из сиротского учреждения.

Вот мы с вами говорили о трех этапах решения проблемы: работа с кровной семьей, работа с детскими учреждениями и устройство в семью. Так вот, что касается второй части, сиротских учреждений, там же никакой системной работы нет. Все, что там делается,— это рапорты о закрытии детских домов. Закрываются маленькие детские дома не потому, что всех детей разобрали, а потому что надо рапортовать о закрытии.

Закрываются маленькие детские дома, всех детей развозят по большим домам-казармам, где им в первый же день устраивают темную, а чиновники отчитываются, как они прекрасно поработали, закрыв детский дом. Маленькие детские дома закрывают еще и потому, что они в коррупционном плане не интересны: там небольшие бюджеты, и украсть там много нельзя. Что такое — детский дом из 20 детей? Вот 200 человек — уже другой разговор: ремонт, закупки.

Поэтому любой директор детского дома знает, что как только у него становится меньше 30-40 детей, он становится кандидатом на закрытие. А у него там кадры, штаты, в некоторых местах это вообще градообразующее предприятие. Поэтому в какой-то момент руководство учреждений начинает сопротивляться усыновителям. Человек приходит знакомиться с ребенком, а ему говорят: да он трудный, да вы не справитесь, да он психически неуравновешен.

Нет какой-то программы вроде "дорожной карты" у этих директоров, которая бы определяла им дальнейший план жизни — у нас в районе столько-то учреждений, и у нас такой план — эти учреждения мы закроем, когда разберут детей, из этого учреждения мы сделаем социальный приют для мам-одиночек, из этого — центр социального устройства. И тогда сотрудники останутся на рабочих местах, люди смогут планировать свою жизнь и не будут сопротивляться усыновителям. А сейчас все маленькие детские дома цепляются за детей, всеми правдами и неправдами удерживают их.


Аватара пользователя
Aelita
Сообщения: 2405
Зарегистрирован: 12 фев 2008, 23:34
Откуда: Лебедева 41

Re: "Дорогой самообман", прекрасная статья на тему детей из

Сообщение Aelita » 26 мар 2013, 10:08

skarlet21 писал(а):Наконец-то, хоть кто-то высказался по этому поводу! Отличная статья!
Можно подумать это первая статья на подобную тему.
Правильнее будет сказать: Спасибо, что вы нашли и дали нам почитать эту статью.
Систематизирую ваши финансы, вместе мы найдем сильные места в движении денежных средств и усилим их , слабые закроем совсем. Пишите.
Хотите сделать доброе дело? Оплатите час работы нянечки для малыша, который лежит в больнице один. Подробнее: http://blagovest.tomsk.ru

Ohd

Re: "Дорогой самообман", прекрасная статья на тему детей из

Сообщение Ohd » 06 май 2013, 15:31

Извините, но это е ще не самое страшное по сравнению с новым законом, который после долгих доработок приняли в этом году и теперь не отменят, потому что, это обязательное условие для вхождения России в ЕС http://video.yandex.ru/search?filmId=Ij ... 0%B5%D0%B9

Аватара пользователя
Astra
Сообщения: 475
Зарегистрирован: 14 сен 2011, 16:11
Откуда: ул. Алтайская

Re: "Дорогой самообман", прекрасная статья на тему детей из

Сообщение Astra » 12 окт 2013, 18:26

перескажите вкратце, что за новый закон,не могу открыть
Лизочка 2012, Сёма 2013, Максим 2016

Ответить

Вернуться в «Добрые дела»