Прививочный вопрос: за и против. Ч2

Автор «Мыслей» резюмирует: «Итак, если у 1% прививаемых температура поднялась до 39°С, то уж до 38,5° она и подавно поднялась у не меньшего количества детей - можно ожидать, что по крайней мере у нескольких процентов. Таким образом, вся вакцина (или по крайней мере ее львиная доля) - негодная, и ее применение должно быть прекращено! Почему же до сих пор не прекратили?» И далее продолжает мысль:
«Разумеется, я не думаю, чтобы автор пропрививочной страницы стал фальсифицировать данные в сторону завышения побочных эффектов. Враньё, скорее всего, содержится в инструкции к вакцине, причем весьма хитрое. В ней не говорится о том, что доброкачественная вакцина не может вызывать более 1% повышений температуры выше 38,5°. Вместо этого сказано, что если повышений температуры будет больше, то применение вакцины прекращают. В этом и состоит враньё - его не прекращают!».
Позднее автор «Мыслей» обнаружил, что часть странички http://deti.km.ru/malish/m4/m4_07.htm, посвященная побочным реакциям и осложнениям, скопирована с http://www.privivka.ru/immunize/adverse2.htm. Но при этом произошло следующее: абзац, посвящённый вакциноассоциированному паралитическому полиомиелиту - наиболее тяжёлому осложнению от ОПВ - полностью исчез. Вот ещё одно «красноречивое» свидетельство: «…нередко, если человеку после прививки вызывают «скорую», то участковый врач, выдающий листок нетрудоспособности, по указанию «сверху» ставит заключительный диагноз «ОРЗ». Мы располагаем документом, в котором первоначальный диагноз: «осложнение на АДС», а заключительный - «ОРЗ».
(Г. П. Червонская, вирусолог, член РНКБ РАН и МОПЧ, «Мифы и правда о прививках»).

20. Здоровье населения России в последние 10-15 лет значительно ухудшилось (по сравнению с показателями предыдущих лет). Среди прочих причин называется обязательная всеобщая иммунизация.
Прибегнем напоследок к эмоциональной ремарке по данному вопросу А. Котока:
«Но крепче ли мы стали, накачанные с младенчества различными вакцинами? Увы, здоровье у человека после открытия Пастера не прибывает, а стремительно, из поколения в поколение, ухудшается. При сохранении этой тенденции свидетелями "конца света" станут наши ближайшие потомки».
«Род людской уже подошел к крайней черте. В казахстанских школах восемьдесят процентов старшеклассников хронически больны, почти половина юношей призывного возраста непригодна для прохождения службы в армии, идёт омоложение так называемых болезней XX века. На фоне тяжёлых осложнений при родах всё чаще появляются на свет дети с нервно-психическими расстройствами, с уродствами и олигофренией. Во всем этом принято винить экологию: мы дышим отравленным воздухом, питаемся отравленной пищей, пьём отравленную воду. Но есть и ещё одна причина захирения рода человеческого, возможно, самая тяжкая - обязательная всеобщая вакцинация населения уже во втором-третьем поколении». ( "1796 - Гомеопатия и прививки", статья «Вопреки канонам»).

21. В природе так или иначе всё находится в глубокой взаимосвязи, в гармонии: разрушив одно, мы рискуем столкнуться с другим, более опасным.

Именно с этой позиции сомнительны такие прогрессивные достижения человечества, как клонирование, зачатие ребёнка в пробирке, различные генетические эксперименты. В категорию подобных действий человека можно отнести и прививки.
Г. Рамон, выдающийся исследователь, один из самых блестящих микробиологов нашего времени, высказывал свои сомнения не только в отношении профилактических прививок как панацеи. Он считал, что уничтожить и не ждать ответного удара, не подумав, что на освободившиеся места под солнцем придут другие, куда более агрессивные патогенные агенты - серьезный и актуальный вопрос на фоне устоявшихся представлений некоторых специалистов.
Между тем, эксперимент над природой продолжается:
«Революционным направлением в современной вакцинологии является разработка вакцин на основе трансгенных растений, в геном которых был встроен соотвествующий фрагмент генома патогенного микроорганизма. (…) С учетом необходимости использования эти "вакцинные продукты" в сыром виде, ведутся исследования по выращиванию вакцин на растениях, которые не требуют приготовления, например, на бананах.(…) Открываются новые перспективы стабильности вакцин и упрощения их транспортировки и хранения. Это становится возможным благодаря "леденцовой технологии». (Источник: http://www.privivki.ru/immunitet/future.htm)

Аргументы «за»:

1. Отсутствие профилактических прививок влечет за собой ряд социальных неудобств (в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона):
• запрет для граждан на выезд в страны, пребывание в которых в соответствии с международными медико-санитарными правилами либо международными договорами Российской Федерации требует конкретных профилактических прививок;
• временный отказ в приеме граждан в образовательные и оздоровительные учреждения в случае возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе возникновения эпидемий;
отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Ещё одно важное для многих родителей неудобство – это отказ в приёме ребёнка в садик на основании отсутствия у него прививок, при отсутствии медицинских противопоказаний к ним. Такой ребенок в группе детей представляет собой «слабое звено», более подверженное инфекционным заболеваниям. А, следовательно, при оценке возможных перспектив отказа от прививки родители должны оценить не только медицинские, но и социальные аспекты вопроса.
 

2. Статистика, приводимая противниками прививок, недостоверна.

Так, значит, на статистику полагаться не стоит. (взято со страницы http://www.e-mama.ru/Privivki/lm-thoughts2.htm)

3. Факты, приводимые противниками прививок, порой просто "притянуты за уши". (взято со страницы http://www.e-mama.ru/Privivki/lm-thoughts2.htm)
Например, согласно Прививке.ру, основными жертвами дифтерийной эпидемии начала 90-х стали не привитые дети, а наоборот, непривитые. "В частности, среди заболевших большую часть составляли взрослые, пропустившие ревакцинации против дифтерии и столбняка".
 

4. Эффективность и безопасность современных вакцин составляет практически 100%.
Вот, что пишет об этом Т.А. Бектимиров (Государственный НИИ стандартизации и контроля медицинских биологических препаратов им. Л.А. Тарасевича, Москва): «Благодаря развитию биотехнологиии последнее десятилетие ознаменовалось крупными успехами в создании нового поколения вакцин, отличающихся не только высокой эффективностью, но и безопасностью. Безопасность вакцин обеспечивается тщательным генетическим анализом вакцинных штаммов, высокоэффективной многоэтапной очисткой, полным исключением антибиотиков и т.п. Немаловажное значение в обеспечении безопасности вакцин имеет постоянный контроль за соблюдением при изготовлении вакцин правил GMP и скрупулезное выполнение правил и техники вакцинации, в частности использование одноразовых шприцев и др».

5. На аргумент "многие не прививаются, но и не болеют" сторонники прививок заявляют, что это распространенная ошибка , так как подверженность заболеванию зависит от многих факторов. (взято со страницы http://www.e-mama.ru/Privivki/lm-thoughts2.htm)
В частности, от степени риска инфицирования. Ссылаясь на сайт Прививка.ру , получается, что "это распространяется на все инфекции. Например, в Москве очень небольшое число людей прививается против гепатита А, следовательно большинство людей – не прививаются и не болеют. И это не удивительно, коль скоро актуальность гепатита А в Москве невысока. Но если сравнение в заболеваемости привитых и непривитых провести в эндемичном регионе, где гепатит А актуален, очень быстро выяснится, что болеют только непривитые и вопросов в необходимости прививок не возникнет."

6. Прививки полезны для иммунитета в качестве разнообразной дополнительной «информации». С четвертого дня жизни и до четырех-пяти лет организм ребенка физиологически (природно) находится в состоянии "иммунологического обучения", то есть собирает максимум информации об окружающем его микробном и антигенном (то есть генетически чужом) мире. Вся иммунная система перестроена на этот процесс обучения и прививки как вариант "подачи информации" переносятся гораздо легче и оказываются более эффективными, чем в последующем. Некоторые вакцины, например, от коклюша, можно ставить только в раннем (до 3 лет) возрасте, потом организма будет отвечать на них слишком бурно (почти как при заболевании).
 

7. Прививки от некоторых заболеваний дают пожизненный иммунитет.

Иммунитет от краснухи, как говорят сторонники прививок, является пожизненным и это справедливо как для привитых, так и для переболевших этим заболеванием.
 

8. Последствия вирусных инфекций могут идти далеко за пределы простого «переболения» в детстве. Например, после кори достаточно высока вероятность развития сахарного диабета первого типа (инсулинзависимого), а это уже инвалидизирующее заболевание. То же касается и уже названной краснухи: бывают тяжелые формы с энцефалитом (воспалением головного мозга).
 

9. Общий эффект от прививок стоит того, чтобы идти на риск каждому человеку (риск связан с побочными действиями).

«Несмотря на возможные осложнения, польза от применения вакцин несопоставимо выше того риска, которому подвергается прививаемый. Именно профилактические прививки позволяют с наименьшими экономическими затратами спасти многие миллионы детских жизней от инфекционных заболеваний». (Т.А.Бектимиров)

10. Грипп – особо частое заболевание, от которого необходимо прививаться. Для этого имеется несколько причин:
- дети до 1 года просто физически не могут иметь иммунитета к гриппу,
(поскольку а) не болели, б) от матери он не передается);
- самое высокое число осложнений и других неприятностей вследствие гриппа
отмечается именно у детей младшего возраста и пожилых;
- частые простудные заболевания наоборот предрасполагают к осложнениям гриппа, поэтому все часто болеющие дети относятся к особой группе риска;
- вакцины против гриппа обладают частичной способностью снижать заболеваемость не только гриппом, но и другими ОРВИ.

Выводы:

1. Самый главный вывод, который приходится сделать, это тот факт, что вопрос об иммунизации и прививках – необычайно спорный. А посему остаётся по-прежнему открытым. Таким горячим спорам обычно подвергаются те темы, где есть, как говорят про такие ситуации, некий «криминал», утаённая или «двойственная» информация, элемент «тайны» и т.д.
Порой, и я думаю, на это многие обратили внимание, как сторонники прививок, так и их противники располагают различными, абсолютно противоположными, данными по одному и тому же аспекту. Между тем, проверить 100%-ную достоверность информации не представляется возможным по причине секретности данных и утаивания (или, наоборот, предоставления ложной) информации с обеих сторон. Спрашивается, как такой важный вопрос, как здоровье (или угроза здоровью?) Человека, Человеческого рода может относиться к разряду секретных?
Вывод-выход из создавшегося положения очевиден, так как он единственно возможный в данной ситуации – наше здоровье и здоровье наших близких в наших руках. А поэтому мы, и только мы вправе решать такой оказывается важный вопрос, как отношение к вакцинации. Только мы должны брать на себя ответственность за своё здоровье и здоровье наших детей, поставив прививку или отказавшись от неё.
Вот, что говорит об этом Аманджолова Р.С., так часто цитируемая в данной статье:
«Они (родители) должны знать и выбирать: либо они обрекают ребенка на гипотетическое (предполагаемое) заболевание корью, дифтерией, свинкой, столбняком, полиомиелитом; либо (гарантированно) прокладывают стёжку к возможным заболеваниям, составляющим болезни XX века, и риску вырождения своего рода - и пусть решают сами».
 

2. Поголовная иммунизация – нецелесообразная деятельность. В прививках нуждается лишь некоторый процент населения и отдельные регионы. Как известно, сильно ослабленным детям прививок не делают (здесь последствия осознаются). Ребенку здоровому они едва ли нужны. Остаются лишь дети, естественный иммунитет которых находится на некоторой грани, за которой болезнь может легко развиться. Выявить эту грань достаточно трудно. Так что если уж подвергать вакцинации, то не всех подряд, а людей, входящих в "группу риска". Чтобы оценить риск, необходимо ознакомиться с информацией о распространении каждой болезни, от которой делается прививка.
Избранность в вопросе вакцинации должна распространяться и на географическом уровне. Например, она неуместна в тех районах, где давно не отмечались инфекционные заболевания. Зачем иммунизировать детей от кори где-нибудь в казахстанской пустыне или в сибирской тайге, если там уже давно забыли о ней? Или кормить их вирусами полиомиелита в областях, в которых не регистрируются переносчики этого заболевания.
 

3. Вывод, вытекающий из предыдущего: в вопросе вакцинации должен соблюдаться индивидуальный подход.

Для этого необходимо проводить комплексное обследование ребёнка (генетическое, иммунологическое и т.д.) В противном случае, есть только 2 выхода (так считают сторонники прививок): 1. поголовная иммунизация; 2. отказ от прививок, основывающийся в основном на интуиции родителей.
С данным утверждением согласен и автор «Мыслей некомпетентного человека»:
«Почему-то в прививочной пропаганде подразумевается следующее ложное допущение: единственной альтернативой тому, чтобы всем делать прививки, является то, чтобы не делать их никому. А почему никогда не рассматривается возможность делать их не всем? (Или в меньшем количестве? Или меньшими дозами?)».
В таком важном вопросе как иммунизация уместным было бы оглянуться на опыт зарубежных стран, как они подходят к этой проблеме, как решают данный вопрос. Итак, вот что пишет о международной практике Червонская Г.П., вирусолог, член РНКБ РАН и МОПЧ,
в своём докладе «Вакцинопрофилактика и права человека»:
«Международная практика предполагает, что лица, подлежащие прививкам или их родители, в обязательном порядке заранее ставятся в известность о том, что именно будут прививать, какие имеются вакцины, по каким причинам рекомендуется сделать прививку; предупреждаются о пользе и возможных опасностях, связанных с вакцинацией, чтобы прививки проводились среди полностью проинформированного населения, каждый ребенок имеет паспорт здоровья и паспорт иммунологического статуса; прививки проводятся строго индивидуально, с учетом всех «за» и «против», строжайше учитываются наследственные противопоказания; предусмотрена выплата «компенсаций за нанесенный иммунизацией ущерб здоровью, что служит официальным признанием риска, связанного с вакцинацией (например, в США выплачивается компенсация в размере до 10 млн. долларов – "Benefits, risks, vaccines and the courts". - "Science", 1985, V.227, № 4692); фирмы платят неустойку за неблагоприятный исход вакцинации (поэтому в США закрылись две фирмы по изготовлению АКДС - фирмы отказались её производить из-за осложнений и выплат компенсаций)».
Но это, как мы видим, происходит в странах, где соблюдаются права человека. А что же у нас?
«В России же ни одно из перечисленных требований не выполняется. Долгое замалчивание многих аспектов этой проблемы привело к тому, что массовый насильственный охват инъекциями, являясь, по сути, необъявленным широкомасштабным экспериментом, стал в нашей стране повседневным и обыденным явлением».

4. Похоже, и в вопросе прививок тоже работает принцип «золотой середины»: нельзя полностью отказаться от прививок, но и ставить их всем поголовно тоже не имеет смысла.
«Надеясь только на прививки, которые не всегда и не для всех эффективны, без соблюдения строжайшего надзора и представленного комплекса противоэпидемических мероприятий (не всех!), давно известных и широко применяемых «во всем мире», мы никогда не выберемся из дифтерии и других инфекционных заболеваний. Без прививок будет эпидемия - такой альтернативы быть не может, она изначально неграмотна».
(Г. П. Червонская, вирусолог, член РНКБ РАН и МОПЧ, «Мифы и правда о прививках»).
5. По-прежнему актуальными, как для привитых, но всё же больше для тех, кто отказался от прививок, остаются профилактические мероприятия по предупреждению заболеваний. Это мероприятия, направленные на укрепление общего иммунитета организма, его общей жизнеустойчивости – здоровый образ жизни, закаливание, длительное пребывание на свежем воздухе, спорт и т.д. К их числу также можно отнести и следующие моменты - повышение уровня санитарии и гигиены, улучшение экологической чистоты питьевой воды и продуктов питания, повышение общего уровня культуры (образовательной и духовной).
И на это раз процитирую Аманджолову Р.С. (любопытно, что её выводы по вопросам иммунопрофилактики практически совпали с моими):
«Те люди, у кого хорошо циркулирует кроволимфоток, без сбоев проходят окислительно-восстановительные процессы в тканях и органах, инфекциям менее подвержены. А добиться этого можно с помощью методов - ледяных и горячих водных и солнечных ванн, массажа, физических упражнений, фитотерапии, рационального питания и многих других процессов. Надо соблюдать элементарные правила гигиены. Даже если кому-то не удастся избежать заболевания, то организм, не имеющий поливалентной чувствительности к АГ микроорганизмов, справится с ним без серьёзных последствий. При правильном лечении и знании механизма развития симптомов общей патологии, в том числе при кори, дифтерии, гриппе и даже полиомиелите, нетрудно предупредить их осложнения».
В общем, возвращаемся к тому, с чего пришли – к Природе. Вот лишнее доказательство того, что все действия человека, направленные против неё, в сторону прогресса, терпят фиаско. Или, скажем, так, приводят к нежелательным последствиям…

6. В данной статье, как мы видим, произошёл очевидный перевес в сторону противников прививок. Это результат сбора журналистом существующей сегодня информации по данному вопросу. Однако я допускаю мысль о том, что итог получится разным у медика, биолога и математика.
В какую сторону перевес произойдёт у каждого человека – вопрос личной компетентности, внимательности, самостоятельности и т.д. Похоже, от этого и зависит главный ответ на вопрос: "Ради большой науки смерть нескольких детей - не жертва"? Правда, цена вопроса – очень дорогая: здоровье и жизнь.

автор - Ольга Лебедева